伴随着赴美留学热，“爬藤”这个词的曝光频率也越来越高。不知这个词是源自台湾还是美国华人社区，也不知对这个词的准确理解应该是经过奋斗进入常春藤学校的过程。

还是在常春藤学院的系统里奋斗发展的过程，反正现在留学美国是言必及“爬藤”的，好像“爬藤”不成的留学就跟二等留学似的，都抬不起头来。

“名校情结”是中国文化的特色。可对于名校的追求，又只是听个“名”而已，具体什么内容完全不过大脑去考虑。

比如二十年前我进UCLA时，中国还不了解这个在日韩港台等太平洋沿岸地区最具影响力的名字，最多就知道那是加州大学的一个“分校”而已。而“普林斯顿”、“哥伦比亚”这些个洋名字叫起来多有份儿呀，那个什么“分校”的，根本没法比。

现在这个“名”，又和美国大学的排名系统搞在了一起，国人的眼睛死死盯着排名，仿佛谁不是第一就不是名校一般。美国文化里做事认真、喜欢把事情量化处理。排名体系就是为了系统评估各所学校，给相关人员提供一个量化的参考信息。

我经常听到、看到有人为伯克利加大、洛杉矶加大(UCLA)还有南加大这几所目前排在20-25左右的大学谁强谁弱争得死去活来。其实排名对于申请者的指导只是把学校分成梯队，去回避重复申请排名相近的学校。在这样的情况下，争辩谁排22、谁排23是毫无意义的。

即使量化以后的排名，也有不同的内涵。90中叶我在UCLA做助理学生顾问的时候，我们培训和操作中有一条暗线，就是悄悄给学生“放水”，许多课程和学分的要求只要有一个模糊范围的，一律往低要求的方向靠。为什么呢?原来在里根时代，加州的经济强劲，UCLA排名进过全美前五，于是学校在学生的学术要求上抬高了很多，许多要求还变成成文规定了。

而后来州政府在经济上已经无力支撑那些过于消耗时间财力的过高要求了，所以在具体规定能够依照程序修改之前，只能是在操作上“放水”，让学生能够顺利毕业。现在回头看，里根时代加州大学的强劲，许多成果差不多20年后才显露出来。

比如当年UCLA追求的目标之一就是要突破诺贝尔奖零的记录，而到了近年，在UCLA和伯克利加大之间，几乎年年都能出一例诺贝尔奖(今年的经济奖为UCLA退休教授)。

所以同样是UCLA，现在排名20几位反而更成熟、在科研方面更精锐，甚至于比当年排前五的时候更强。当然对于申请人来说，现在最大的遗憾就是它的录取率已经几年全美国最低了，没有得到一点缓和。

那么美国大学到底应该怎样考量呢?这里的关键词是“选择”。美国的高中应届生一般都要选择6-8所学校申请，而在这些申请里面，又需要拉开梯次，把排名分成3档，确保较高的录取率。

学生也可能被多所大学录取，最终去哪一所又会面临一次更困难的选择。一定要摈弃那种死命考试，然后顺着排名最高的学校去挤的中国理解方式。

针对中国学生的实际情况，在申请美国大学时除了一目了然的排名数字以外，下面三点因素应该要特别注意。

第一，要区别研究生和本科生的申请。虽然现在留学的年龄越来越小，但是申请读研究生的比例依然很大。研究生申请要看的是专业的排名，跟被渲染得神圣无比的美国大学排名毫无关系。

比较大的专业每年也有统一公布的系统排名，比如语言学，拥有乔姆斯基的麻省理工已经是多年的全美第一、而UCLA也是几十年的全美第二了。比较小的专业，比如我就读的应用语言学，一般采用领域内的系主任投票的方式决定排名，有点类似NBA全明星替补队员由所有球队的教练投票选举的情况。

这样投票的情况，主观性比较大，圈子里面一旦形成了看法，就很难改变。比如UCLA的应用语言学系自打从语言学系独立出来的时候，就拥有一大批与乔姆斯基理论见解不同的成名教授，而它的相关学科，比如语言学、人类学、社会学这几个系，UCLA都很强，都在全美前10，所以它就形成了学术垄断地位，一直是排名第一而且别人很难替代了。

如果申请研究生的人具有竞争力，就应该瞄着这样的龙头专业申请，而不是太去计较学校本身的名气和排名。类似的例子还有南加大的戏剧学专业，每年只招10名左右研究生，可是出来之后就基本直通好莱坞了。

有时候我的一些记录UCLA学习生活的博文会引发一些非常激烈的争论，就是UCLA算不算顶尖名校，因为它不是常青藤学校，更不是好多中国人只知道的哈佛耶鲁。其实了解了专业排名的情况，这样的争论就显得非常无知了。

美国大学申请美国大学专业美国大学费用美国大学奖学金美国大学申请文书