我的本科是偏远地区的211学校，gpa2.53(加权平均分80分，但是好多79分的课程，导致换算过来特杯具…)。研究生是在中科院一个比较新的研究所，gpa没算过，不过平均分还不到80。英语成绩 GRE 316+3，托福105。文章有一片IF=8.5的，在我的领域(材料)还算是比较权威的杂志吧。推荐信全是自己瞎写的，找团队里面的老师签的字。

总的来说，我的硬件条件真心是不怎么样，让大家见笑了。唯一能拿得出手的就是文章，可是后面也会提到，我整个套磁过程文章都是一个under review的状态，直到老师面试完同意要我了，文章才刚接收。所以文章在申请过程中起到了多大作用也真的不好说。

由于圈子比较小，我就不说我申请的其他学校的名字啦。我选的学校档次都比较低，最好的是欧洲一个世界排名70多名的学校。基本上套磁的欧洲和加拿大的学校都给我积极的回复了，但是也无一例外的要求CSC公派。申请的几所美国学校比林肯好的都没理我(反复发邮件都不理的那种- -!)，比林肯差的虽然陶瓷成功了，但是考虑了很久也不是很想去，就没舍得花申请费。

其实从最早9月份套磁林肯开始，老师的态度就比较积极。因为这个老师的水平很高，文章也是顶级的。所以那会儿就把林肯当作我的首选了。后来一步步的申请到最终那到offer，也并没有经历波折，属于顺顺利利就拿到的那种。

从PHD的角度出发，我觉得这个offer的性价比很高。一方面学校一般，所以不会死卡我的硬件，另一方面老师很牛，对个人的发展非常有帮助。

我个人的观点，出国做科研，团队的实力是首先要考虑的，占80%吧，余下的20%才是学校的名气，地理位置之类的。毕竟大多数时间是在团队实验室度过的。

低GPA绝对是硬伤。很硬很硬的那种。我的GPA绝对属于太差的那种，第一次算GPA那会儿差点崩溃了。网上不少攻略会建议在PS里面解释一下GPA低的原因。我个人是不赞同的，感觉有些欲盖弥彰的意思。我一般会在第二封套磁信中跟老师坦言GPA低这件事，并征求老师的意见。可能是我没有申请名校的原因，我得到的回复都是积极的，老师都没有因为这一点拒绝我。

当然，申请PHD总要突出自己的优势。我的优势主要是科研经历。一方面cover letter三分之二是科研的内容，列举取得的成果的同时，也尽可能的提出了一些有一定深度的见解。另一方面CV和PS里面的重点也都是科研的内容，这里就不赘述了。

多说一句个人体会：列举科研经历的中心思想是告诉老板你能做什么，而不是你做过什么。我着重写了我在整个实验过程中所起到的作用，例如最早是怎么发现的现象，研究过程中是如何克服某一个难题的等等。

说起来这个问题更主要的体现在考研的时候，当时差点因为这一点被刷了。后来上研究生学了不少材料方面的课，基础的问题也就没那么突出了。在选择学校的时候，我重点挑了那些有物理背景，或是研究和物理相关的团队(我的专业属于物理系)。这样，我原来学过的一些基础知识反而成了我的优势。

科研方面说实话更多的要靠团队，毕竟作为一个小硕自己的主观能动性是很有限的。当然，每天工作10小时，周末、寒暑假少休息之类的也是很有必要的。

我初选的标准是文章，找了几百篇最新的论文，把其中文章比较好的组都列出来，作为目标学校(大概有不太到20所，美国有7所)。美国学校再进一步把要求GPA3.0的学校筛掉，然后我很惭愧的发现，比较有把握学校就只有1所了。

其实我建议有名校情节但是GPA偏低的同学可以考虑公派去欧洲的学校。CSC的审核标准中是没有GPA的，而欧洲老板更注重的是具体做事情的能力。所以如果仅仅是GPA低，但其他方面还比较优秀的同学，可以尝试欧洲绝大多数学校的公派留学。

而就美国而言，即使是GPA不达标，也并非完全没可能申请到，还是有活动的余地的(我曾经套过一个愿意帮忙的老师)。当然，最终我没有尝试过，所以也不好说。

就像我刚刚提到的，套磁关键是体现自己的优势。我认为去申请一个科研phd，优势无外乎几点：一个是扎实的基础知识，一个是优秀的科研成果(或潜力)，一个是吃苦耐劳的科研态度。而其他的学生工作之类的，并不适合在套磁信中强调(我的学生会主席之类的经历在套磁信中完全没提过)。

至于陶瓷后的跟进，其实我的跟进基本上处在无意识状态。单纯是等的很久心里没底的时候，想套套老师的口风。后来总结了一下，我觉得一个月一封的频率还是大致合理的，内容如下：

第二轮发信是在套磁后一个月发出去的，主要就申请过程中的一些问题进行了咨询。我详细的问了GPA的影响。因为那会儿我的推荐信还没准备好，所以顺便跟老师说了一下大约把材料备齐的时间。

第三轮发信基本上又过了一个月。把正式提交的日期跟老师说了一声，再次表达了迫切想去的心情。同时把文章给老师发了过去(其实还没正式发表，心里很焦虑，就弄了个草稿发过去了)，顺便跟老师约了一下面试的时间(这个他之前有提过，但没有具体的安排)。陶瓷的跟进大致就是这样。

还有一个tip是一个师兄跟我讲的，在这里跟大家分享一下：很多时候在刚开始陶瓷的时候大家由于比较紧张，可能会把自己的位置摆的很低。其实这样是没有必要的。有些时候适当的吊一吊导师的胃口可能会使你更快的得到回复。

我的套磁信除去个人信息，就全是科研内容了，就不在这里跟大家分享了。不回邮件这回事确实很让人苦恼。对于很想去的地方，我会一方面重复的发邮件，另一方面尝试去找他组里学生的联系方式，了解一下老板的态度。后面这个方法听起来不太靠谱，不过我亲身经历是真的可以找到。而且有一所德国的学校我就是通过这个方法要到了老板的拒信(囧~~~)

我总共面试过3次，两次欧洲，一次美国。内容都大同小异，因为我选得课题组都很有针对性，所以基本上只聊专业问题。也比较能深入下去。面试之前一些基本的问题还是要准备的。例如我是做电池的，面试的几个老师无一例外的都问了我电池的工作原理。

面试的时候，中国老师会好很多，因为说英语的时候，不管你说啥他都能听懂，外国人就不行。有时候明显感觉他没听懂，只是在茫然的点头或者摇头。所以我的建议是，跟中国老师面试的时候，如果有不同意见可以当场提出，这样既可以使得交流变成双方的，又可以表现一下自己是很有想法的。而外国老师就不推荐这样了，因为临时想出来的问题很难表述的很清楚，就算表述清楚了老外的回答也不一定能听清楚了。这样反而会弄得尴尬。这种时候就默默地听着，然后面试完了给他发邮件再具体的聊好了。

PS：用skype面试的同学可以试试这个方法，就是边聊边打字，事实证明这样面试的效率明显的提高了，老外的问题给敲个关键词过来，立马就听懂了。当然，这样做事先要跟老板沟通好。我相信大多数老师是可以理解的。

我觉得重点是主次分明，因为强项都是相对而言的，即是相对别人，也是相对自己，没有重点的材料很难给人留下深刻的印象。所以对于像我这种条件比较普通的同学而言，千万不要尝试把所有的优点都罗列出来。而应该适当的把那些并不是特别优秀的点忍痛割爱了。举个例子，我本科的时候包括研究生的时候参加的学生工作非常多，也确实取得了很好的成绩。但是仔细斟酌之下，我觉得跟我的专业相关度并不高，所以关于学生工作我只在PS里面提了一句话，在CV里面列了2行。而重点都放在了科研经历上。

而科研经历细分下来，也有主次之分。我突出的说了我逻辑思维强这一点，并且把所有的经历都往这个点上靠。而其他的方面相应的就弱化了。

至于排序，我的观点是：文章>GPA>文书材料>TOEFL>GRE。关于推荐信，我实在是不清楚他到底在哪个环节起作用了，所以不列了吧。

我开始准备的还是比较早的，研一就趁着上课把GRE考了。去年5月份把托福考了。这两个都是一次过，给我节省了不少时间。

有了英语成绩，我就开始着手选学校了。刚开始的时候把希望寄托在老板身上，他很热情的帮我推荐了几个地方(亲自发邮件那种)，不过可能是因为太早的缘故，并没有得到确定的结果。

我是9月20日给UNL发了套磁信，这也是我发的第一封套磁信。后面基本保持每月一封信的频率跟老师联系着，主要就是跟老师汇报一下自己申请的进度。12月初的时候因为GPA问题面试了一次，当时就拿到了口头offer。

9月20日到12月初这段时间，因为等待的很心急，我陆续又看了一些其他地方的学校，不过都在UNL的面试之后拒绝了。

扯点不相关的。就目前的大形势而言，不论去欧洲还是美国，生物、化学这一类的基础学科拿奖学金还是相对容易的。甚至有时候越基础的方向就愈容易申请。但是如果是为了出国而换一个不喜欢的方向，我个人认为是不值得的。毕竟上学的最终目的不是为了继续上学。而科研绝对属于那种高投入，低产出，而且无比寂寞的职业。说这些是希望大家在作出选择的时候能深思熟虑，真正的想清楚自己想要的是什么。

美国大学申请美国大学专业美国大学费用美国大学奖学金美国大学申请文书